Когда все пройдет, мы обнимемся

В Институте географии РАН было проведено добровольное анкетирование научных сотрудников в связи с продолжающейся пандемией COVID-19. По итогам опроса стало ясно, что новая коронавирусная инфекция так или иначе затронула 3/4 коллектива. По мнению проф., д.г.н., в.н.с. отдела географии и эволюции почв ИГ РАН Дмитрия Карелина, который анализировал массив полученных данных, этот случай является беспрецедентным. О нюансах опроса, достоверности данных и главных выводах – в материале Дмитрия Карелина.

Анкеты содержали следующие вопросы: (1) пол, (2) возраст (4 категории: <25, 25-45, 45-65, >65 лет), (3) «Болели ли COVID-19 Вы сами, включая как подтвержденные случаи, так и самоценку?», (4) «Болели ли COVID-19 Ваши родственники или близкие, включая как подтвержденные случаи, так и самоценку?», (5) «Ваше отношение к проходящей вакцинации (собирается ли респондент ее проходить, уже проходит, не собирается проходить)», (6) «Отношение к продлению режима изоляции в институте (за, против, нет мнения», (7) «Отношение к организации передвижного пункта вакцинации в Институте (за, против, нет мнения)».

Всего анкеты на добровольной основе заполнили 133 человека (в исходной рассылке было 225 научных сотрудников). Среди участников оказалось 53.4% женщин и 46.6% мужчин (женщины оказались несколько активнее, чем мужчины). Возрастной состав участников:
3.1% <25 лет,
48.9% 25-45 лет,
22.1% 45-65 лет,
26% >65 лет.

Сравнение с имеющимся возрастным распределением сотрудников в Институте показывает, что все возрастные группы были одинаково активны. Половой состав участников также значимо не отличался от соотношения в Институте. Таким образом, выборку можно считать репрезентативной для научного коллектива Института.

30.3% опрошенных подтвердили, что болели COVID-19 сами (из них 50% – женщины, 50% – мужчины); при этом у 68.2% болели родственники или близкие (Ж: 50% М: 50%).

Уже прошли полную вакцинацию 15.9%, проходят вакцинацию 9.8%, собираются проходить вакцинацию 40.9% (по сумме трех последних категорий: Ж: 50%, М: 50%).

Таким образом, 2/3 респондентов уже вакцинировались, делают это, или собираются это делать; а 33.3% – не собираются это делать. Однако среди последних лишь 21% (или 6.8% всех респондентов) – это те, кто является «отказниками». Остальные – это люди, которые переболели сами (44% от тех, кто не собирается делать прививку, или 12% всех респондентов), поскольку, видимо, считают, что у них есть иммунитет, поэтому делать прививку им уже не нужно, или это те, у кого переболели не они сами, а родственники или близкие (35%, или 11% всех респондентов). В последнем случае решение не вакцинироваться не вполне объяснимо. Видимо, по мнению представителей этой категории, прошло уже достаточно много времени после болезни родственников и теперь, как они считают, им ничего не грозит.

73% болели или сами, или болели их родственники/близкие, и только у 27% они сами и их ближний круг оказались не затронуты эпидемией. Таким образом, эпидемия затронула так или иначе почти 3/4 сотрудников, что можно оценить, как беспрецедентный случай и безусловное подтверждение ее обозначения как пандемии.

Как показал категориальный регрессионный анализ, единственный показатель, который значимо и обратно связан с желанием пройти вакцинацию – болел ли сам респондент (бета =-0.203, р=0.041), т.е. тот, кто переболел, считает себя защищенным и не собирается вакцинироваться, а тот, кто не переболел – собирается это сделать. Получается, что болезнь родственников мало влияет на решение человека проходить или не проходить вакцинацию.

После разбиения респондентов на 3 группы (1 – переболели и они сами, и их родственники, 2 – переболели или они сами, или их родственники, 3 – никто не переболел) это выявилось еще четче (бета = -0.428, р<0.001). Ни пол, ни возраст не влияют на это решение (р=0.6, p=0.9).

Дополнительно проведенный непараметрический регрессионный анализ (PERMANOVA) показал, что доля переболевших COVID-19 респондентов снижается с возрастом; при этом доля респондентов, имеющих переболевших близких, снижается с возрастом значительно меньше. Согласно этому же виду анализа, единственный более-менее влияющий на решение вакцинироваться фактор – (Возраст) × (уже переболел) (p=0.057; объясняет 14.2% дисперсии). Т.е. желание вакцинироваться у переболевших с возрастом падает от однозначно положительного до выраженно отрицательного. У неболевших – обратная тенденция: с возрастом желание вакцинироваться растет от, в среднем, нейтрального до выраженно положительного.

Отношение к продлению режима изоляции показывает, что 64.9% сотрудников, т.е. значительное большинство, это поддерживают, при том, что режим самоизоляции действовал в Институте географии с самого начала пандемии, начиная с апреля 2020 г. Лишь 11.5% не поддерживают его продление. Среди последних нет половозрастных особенностей (группы представлены в соответствии со своей численностью). Ни один из проанализированных факторов (пол, возраст, факт собственного заболевания, факт заболевания родственников) не оказал влияния на это отношение (р>0.35). PERMANOVA в этом случае не выявил ни одного эффекта, кроме очень слабого (5.4% дисперсии, p=0.055) влияния возраста: самая молодая возрастная группа относится скорее отрицательно (но там опрошено всего 4 человека), остальные – выраженно положительно.

Отношение к возможности организовать передвижной пункт вакцинации в Институте – тоже положительное (41.2% - «за», при 21.4% - «против»). PERMANOVA не выявлено здесь ни одного эффекта, кроме слабого (7.8% дисперсии) и недостоверного (p=0.082) влияния фактора «Пол × Возраст». В крайних возрастных группах женщины относятся к этому лучше, чем мужчины, люди среднего возраста, независимо от пола, – в среднем нейтрально-положительно.

На основании полученных результатов можно заключить следующее:

1) пандемия COVID-19 действительно есть. Это не выдумки СМИ или органов здравоохранения. Она затронула буквально всех. Масштабы ее действительно глобальные и прослеживаются даже в пределах такого сравнительно небольшого коллектива.

2) Научные сотрудники – люди образованные и организованные, в большинстве поддерживают ограничительные меры, что совершенно правильно.

3) Наиболее пожилые сотрудники оказались в долевом отношении меньше затронуты новой «чумой», что, видимо, связано с успехом режима изоляции в отношении этой группы, как в Москве, так и Институте. С другой стороны, эта группа и сама по себе наименее активна.

4) Переболевшие (особенно пожилые) люди считают себя защищенными (иммунизированными), и это, судя по полученным данным, главная причина нежелания вакцинироваться почти трети всех опрошенных. Напротив, среди неболевших – пожилые наиболее решительно настроены вакцинироваться.

«Уже сформировано официальное мнение о том, что из-за высокой мутагенности COVID-19, а также из-за того, что продолжительность иммунитета после заболевания неизвестна (зависит от возраста, индивидуальных особенностей, течения болезни, штамма вируса и пр.), вакцинацию лучше пройти всем, независимо от того, болели они, или нет, – уверен Дмитрий Карелин. – Статистика же продолжительности иммунитета после прививок быстро накапливается, и она вполне удовлетворительна. Можно, конечно, надеяться на то, что вакцинацию пройдут все остальные вокруг, и это создаст «защитный экран» и для вас тоже, однако при таком подходе лучше все же не забывать о том, что эта защита имеет чисто вероятностный характер, а ценность вашей жизни и здоровья для вас лично – абсолютна».

Полезно сравнить современную пандемию с предшествующими документированными волнами особенно крупных пандемий в истории человечества. Так, во время первой средневековой пандемии чумы (6 век, Средиземноморье, «Юстинианова чума») смертность по разным оценкам составляла 50-60%, сама пандемия продолжалась 60 лет, но была достаточно локальной. Во время второй пандемии чумы («Черная смерть», 14 век), смертность на пике также была очень высока (30-50%), а распространение намного шире (охватило всю Европу и Азию). Третья волна чумы («Кантонская чума», 19 век) началась в Китае и распространилась, благодаря развитию мореходства, на все континенты (смертность составляла 15-20%, продолжительность пандемии: 10-30 лет). В 1918-1920 гг. эстафету чумы, с которой уже научились справляться (в 1897 г. появилась вакцина), подхватил грипп «испанка» (и вообще вирусные заболевания). «Испанский грипп» за 3 года унес около 5% жизней по всему миру. Это была на тот момент наиболее масштабная пандемия в истории. Были, конечно, и промежуточные «вехи» в этом бесконечном меморандуме борьбы человека с эпидемическими заболеваниями. Но основная тенденция очевидна: с увеличением численности и плотности населения человечества, а также в связи с войнами, усилением торговых, туристических и иных связей (усилением глобализации) новые пандемии получали все большее распространение. Однако легко заметить, что продолжительность и смертность от эпидемий также постоянно снижались, благодаря все более эффективным противоэпидемическим мерам. Собственно, все эти меры можно объединить в две категории: изоляция (более древний, пассивный способ) и вакцинация (более новый, активный). Оба способа продолжают применяться и сейчас. Смертность от современной пандемии COVID-19 еще предстоит оценить (это следует делать только после ее завершения), однако она скорее всего не превысит 1.5%. Конечно, сейчас даже этот показатель кажется большим, просто потому, что ценность отдельной жизни в наши дни намного выше, и мы привыкли к защищенности, которую обеспечивает современная медицина. В любом случае, очень хотелось бы, чтобы это была последняя пандемия в истории человечества. Будьте здоровы!

На момент выхода материала новая коронавирусная инфекция продолжает распространяться по миру, Россия занимает пятое место по количеству заболевших и умерших, власти страны заявляют о 56% привитых взрослых россиян, однако по данным ВЦИОМ только 42% сказали, что вакцинировались.

17/12/2021 - 12:45