География техноэкономического лидерства
Докладчики:
Валерий Владимирович Инюшин (к. э. н., ВШГА МГУ),
Сергей Анатольевич Копылов (к. ф.-м. н., доцент УНЦ ГСН МФТИ, Физтех)
Один из центральных вопросов экономической географии — вопрос о пространственной конфигурации геостратегического лидерства. Экономическая логика в качестве материального основания такого лидерства рассматривает хозяйственную систему, тогда как политическое, военное и институциональное влияние в значительной мере опирается на созданные ею возможности. Поэтому предметом анализа является не геополитическое влияние само по себе, а его техноэкономический базис.
Традиционное понятие экономического лидерства недостаточно. Масштабы производства — объёмы добычи угля и нефти, выплавки стали, производства электроэнергии, мощность промышленного оборудования и другие натуральные показатели — сохраняют фундаментальное значение, но сами по себе уже плохо характеризуют положение страны в мировой системе. Превосходство по отдельным валовым показателям ещё не означает способности задавать направление дальнейшего развития. Столь же осторожно следует относиться и к противоположной крайности — отождествлению развитости с концентрацией деятельности в наиболее высоких переделах, сфере услуг или финансов. Высокая доля финансового сектора, посреднических услуг либо операций с нематериальными активами может обеспечивать значительные доходы, не создавая при этом сопоставимой производственной и технологической мощи. Предельный пример — специализированные офшорные юрисдикции, высокая концентрация финансовых операций в них зачастую сочетается с малыми масштабами территории, узкой собственной производственной базой и высокой зависимостью от внешних поставок.
Методологически следует различать лидерство субъекта, лидерство в отдельных технологиях, лидерство в экономике и более высокие уровни — техноэкономическое лидерство и техноэкономическое превосходство.
Содержательную рамку для такого анализа предоставляет теория последовательной смены технологических укладов и технико-экономических парадигм (Н. Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, К. Фримен, К. Перес, С. Ю. Глазьев и др.). Её принципиальное достоинство состоит в том, что объектом сравнения становится не просто объём производимой стоимости, а способность общества формировать и воспроизводить целостные комплексы взаимосвязанных технологий. Каждый новый уклад изменяет не только отраслевую структуру экономики, но и характер предприятий, инфраструктуры, разделения труда, пространственного размещения производства, систем связи и управления. Именно поэтому техноэкономика рассматривается как система взаимосвязанных доменов: естественных производительных сил; знания, информации и когнитивных технологий; обработки материалов; работы с живой природой и органикой; инфраструктуры пространства — транспорта и связи. Их сочетание задаёт не только структуру национальной экономики, но и пространственные границы эффективно функционирующего хозяйственного комплекса. Особое значение приобретает инфраструктура пространства: транспортная сеть, грузооборот и пассажиропоток, современная связь, спутниковые группировки, владение коммуникационными протоколами и способность к планированию и мониторингу всей системы.
В докладе в этой системе координат будут сопоставлены основные современные центры техноэкономического развития: США и Европейский союз как ядро атлантического пространства; Китай и формирующийся вокруг него Азиатско-Тихоокеанский макрорегион; Россия и потенциально связанное с ней евразийское пространство. В презентации показано, что эти центры движутся по различным траекториям: США и ЕС сохраняют сильные позиции в фундаментальной науке, технологиях и институтах коммерциализации; Китай и АТР демонстрируют особенно быстрый рост производственной и технологической базы; Россия располагает крупными естественными производительными силами и отдельными зонами технологического лидерства, но существенно уступает конкурентам по ряду показателей интегральной готовности к техноэкономическому лидерству.
Таким образом, ключевой вопрос заключается не в том, кто сегодня больше производит или зарабатывает, а в том, кто способен сформировать следующий технологический уклад, пространственно развернуть его и связать ресурсы, инфраструктуру, производство, знания и управление в воспроизводящийся хозяйственный комплекс. Именно такая способность предлагается рассматривать как экономический фундамент устойчивого геостратегического лидерства.
